La batalla legal entre los gigantes del entretenimiento y la popular plataforma de inteligencia artificial pone sobre la mesa el debate sobre los l\u00edmites creativos y los derechos de autor en la era digital.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLos demandantes utilizan y se benefician de modelos de inteligencia artificial generativa, incluido Midjourney, y lo hacen incluso en relaci\u00f3n con algunas o todas las obras cuya protecci\u00f3n reclaman\u201d. Con esta afirmaci\u00f3n, los abogados de Midjourney han puesto en entredicho la legitimidad de la demanda presentada por Disney y Universal en el Tribunal de Distrito Central de California, seg\u00fan consta en la respuesta judicial de 43 p\u00e1ginas a la que tuvo acceso Artnet News.<\/p>\n\n\n\n
La compa\u00f1\u00eda de San Francisco no solo rechaza las acusaciones de infracci\u00f3n de derechos de autor, sino que sostiene que los propios estudios demandantes emplean y obtienen r\u00e9dito de las mismas herramientas de inteligencia artificial que ahora buscan restringir.<\/p>\n\n\n\n
La controversia se origin\u00f3 cuando Disney y Universal acusaron a Midjourney de facilitar la creaci\u00f3n de im\u00e1genes que reproducen personajes y universos protegidos, como los de Star Wars, Marvel y Los Simpson. En su demanda, los estudios describieron la plataforma como \u201cuna m\u00e1quina expendedora virtual que genera copias no autorizadas e interminables de las obras protegidas por derechos de autor de Disney y Universal\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Para ilustrar su argumento, los demandantes incluyeron comparaciones directas entre im\u00e1genes generadas por la inteligencia artificial y fotogramas originales, como el caso de Bart Simpson en patineta, lo que, a su juicio, evidencia la magnitud del problema.<\/p>\n\n\n\n
En su defensa, Midjourney argumenta que la demanda se apoya en una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea tanto del funcionamiento de la plataforma como de su papel en el proceso creativo. Los abogados de la empresa comparan el entrenamiento de los modelos de inteligencia artificial con el aprendizaje humano: \u201cno se trata de memorizar obras individuales, sino de interiorizar patrones y t\u00e9cnicas a trav\u00e9s de la exposici\u00f3n y la pr\u00e1ctica repetidas\u201d. Seg\u00fan la respuesta judicial, el modelo se entrena con miles de millones de im\u00e1genes, pero solo una fracci\u00f3n m\u00ednima corresponde a fotogramas de pel\u00edculas o series de los demandantes.<\/p>\n\n\n\n
La compa\u00f1\u00eda tambi\u00e9n subraya que sus condiciones de uso obligan a los usuarios a respetar los derechos de propiedad intelectual de terceros. No obstante, advierte que Midjourney \u201cno presupone ni puede saber si una imagen concreta infringe derechos, salvo que el titular de los derechos lo notifique y aporte informaci\u00f3n sobre el uso de la imagen\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, la empresa sostiene que la responsabilidad de identificar y denunciar posibles infracciones recae en los propios estudios, quienes, seg\u00fan la plataforma, \u201cpodr\u00edan y deber\u00edan haber seguido el procedimiento de notificaci\u00f3n y retirada previsto en la Ley de Derechos de Autor Digital del Milenio (DMCA), tal como figura en los T\u00e9rminos de Servicio de Midjourney, identificando las im\u00e1genes concretas y proporcionando las URL donde se muestran\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La respuesta de Midjourney tambi\u00e9n pone el foco en el alcance de la demanda. Seg\u00fan la compa\u00f1\u00eda, los estudios buscan \u201csofocar\u201d cualquier uso leg\u00edtimo y no infractor de personajes populares en im\u00e1genes generadas por inteligencia artificial. \u201cLos demandantes han formulado acusaciones generalizadas contra Midjourney, han iniciado este litigio y persiguen una v\u00eda que enfr\u00eda la expresi\u00f3n legal\u201d, sostiene la defensa.<\/p>\n\n\n\n
En el trasfondo del litigio, la propia Disney ha reconocido el valor de la inteligencia artificial en el proceso creativo. El consejero delegado, Bob Iger, declar\u00f3 recientemente que \u201cla tecnolog\u00eda es una herramienta invaluable para los artistas, y la inteligencia artificial generativa no es diferente\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, Horacio Guti\u00e9rrez, vicepresidente ejecutivo s\u00e9nior y director jur\u00eddico de The Walt Disney Company, recalc\u00f3 en el momento de la presentaci\u00f3n de la demanda que la empresa ha construido su \u201cpropiedad intelectual de clase mundial\u201d sobre la base de \u201cleyes de derechos de autor que otorgan a los creadores el derecho exclusivo a beneficiarse de sus obras\u201d. A\u00f1adi\u00f3: \u201cConfiamos en el potencial de la tecnolog\u00eda de inteligencia artificial y somos optimistas sobre c\u00f3mo puede utilizarse de forma responsable para potenciar la creatividad humana\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En su escrito, Midjourney solicita al tribunal que desestime la demanda y esgrime varias defensas afirmativas, entre ellas la doctrina de \u201cmanos sucias\u201d, al considerar que los demandantes no pueden exigir el cumplimiento de derechos que ellos mismos vulneran al utilizar y beneficiarse de la inteligencia artificial generativa. Ni Disney ni Universal respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios, y los abogados de Midjourney se remitieron exclusivamente a lo expuesto en el documento judicial.<\/p>\n\n\n\n