Humanos contra máquinas: La lucha por los derechos de autor del arte de la IA

El año pasado, Kris Kashtanova escribió instrucciones para una novela gráfica en un nuevo programa de inteligencia artificial y provocó un debate de alto riesgo sobre quién creó la obra de arte: un humano o un algoritmo.

“Zendaya saliendo de las puertas de Central Park”, Kashtanova ingresó a Midjourney, un programa de inteligencia artificial similar a ChatGPT que produce ilustraciones deslumbrantes a partir de indicaciones escritas. “Escena de ciencia ficción del futuro vacío de Nueva York…”

De estos aportes y cientos más surgió “Zarya of the Dawn”, una historia de 18 páginas sobre un personaje parecido a la actriz Zendaya que deambula por un Manhattan desierto cientos de años en el futuro. Kashtanova recibió derechos de autor en septiembre y declaró en las redes sociales que significaba que los artistas tenían derecho a protección legal para sus proyectos de arte de IA.

No duró mucho. En febrero, la Oficina de derechos de autor de EE.UU . se revirtió repentinamente y Kashtanova se convirtió en la primera persona en el país en ser despojada de la protección legal para el arte de IA. Las imágenes en “Zarya”, dijo la oficina, “no fueron producto de autoría humana”. La oficina permitió a Kashtanova mantener los derechos de autor del arreglo y la historia.

Ahora, con la ayuda de un equipo legal de alto nivel, el artista está poniendo a prueba los límites de la ley una vez más. Para un nuevo libro, Kashtanova recurrió a un programa de inteligencia artificial diferente, Stable Diffusion, que permite a los usuarios escanear sus propios dibujos y refinarlos con indicaciones de texto. El artista cree que comenzar con obras de arte originales proporcionará suficiente elemento “humano” para influir en las autoridades.

“Sería muy extraño si no tuviera derechos de autor”, dijo el artista de 37 años sobre el último trabajo, un cómic autobiográfico.

Un portavoz de la oficina de derechos de autor se negó a comentar. Midjourney también se negó a comentar y Stability AI no respondió a las solicitudes de comentarios.

En un momento en que los nuevos programas de IA como ChatGPT, Midjourney y Stable Diffusion parecen estar preparados para transformar la expresión humana al batir récords de crecimiento de usuarios, el sistema legal aún no ha descubierto quién es el propietario de la producción: los usuarios, los dueños de la programas, o tal vez nadie en absoluto.

Miles de millones de dólares podrían depender de la respuesta, dijeron expertos legales.

Si los usuarios y propietarios de los nuevos sistemas de inteligencia artificial pudieran obtener los derechos de autor, obtendrían enormes beneficios, dijo Ryan Merkley, exjefe de Creative Commons, una organización estadounidense que emite licencias para permitir que los creadores compartan su trabajo.

Por ejemplo, las empresas podrían utilizar la IA para producir y poseer los derechos de grandes cantidades de gráficos, música, videos y textos de bajo costo para publicidad, marcas y entretenimiento. “Los órganos rectores de derechos de autor van a estar bajo una enorme presión para permitir que se otorguen derechos de autor a obras generadas por computadora”, dijo Merkley.

En los EE.UU. y en muchos otros países, cualquier persona que participe en la expresión creativa generalmente tiene derechos legales inmediatos sobre ella. Un registro de derechos de autor crea un registro público de la obra y permite al propietario acudir a los tribunales para hacer valer sus derechos.

Los tribunales, incluida la Corte Suprema de los Estados Unidos, han sostenido durante mucho tiempo que un autor debe ser un ser humano. Al rechazar la protección legal para las imágenes de “Zarya”, la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. citó fallos que niegan la protección legal para una selfie tomada por un mono curioso llamado Naruto y para una canción que el solicitante de derechos de autor dijo que había sido compuesta por “el Espíritu Santo”.

Un científico informático estadounidense, Stephen Thaler de Missouri, ha sostenido que sus programas de inteligencia artificial son conscientes y deberían ser reconocidos legalmente como los creadores de las obras de arte y las invenciones que generaron. Ha demandado a la Oficina de derechos de autor de EE.UU., presentó una petición ante la Corte Suprema de EE.UU. y tiene un caso de patente ante la Corte Suprema del Reino Unido.